Je ne vais pas vous faire le résumé de ce dossier mais je me dis quand même que quand il s'agit de réfléchir, tout le monde n'est pas forcément doué!
Un dossier de jv.com montre que le jv n'Ă©tait pas mieux avant.
Sur cette page:
http://www.jeuxvideo.com/dossiers/00015311/les-jeux-video-c-etait-mieux-avant.htm
Ce qui me fait bien rire c'est l'absurdité de l'analyse.En clair ils démontent les points que les détracteurs éventuels pourraient opposer, à savoir:
Des prix en hausse ?
La durée de vie en question
Des suites Ă outrance
Un manque d'originalité ?
La "casualisation"
Des licences massacrées
Les contenus téléchargeables
Des protections abusives
Un certain manque de finition
Si vous regardez bien, vous verrez qu'il n'est pas question d'analyse de fond mais simplement de questions plus ou moins techniques.
Je pense très franchement que pour parler d'un tel sujet, il ne convient pas de parler des questions de surface comme le nombre de suites, l'originalité ou le prix mais bel et bien de ce qui distingue véritablement un vieux titre d'un titre moderne.
Ceci prend la forme pour moi, je vous en ai déjà parlé, de la place laissée au joueur. Plus profondément, il y a deux axes:
la liberté de jeu+ la liberté d'imaginer/ d’interpréter.
bref, je ne vais pas répéter mais ce qui devrait occuper les rédacteurs d'un tel dossier c'est de comparer l'appropriation qu'un joueur pouvait avoir avec un vieux titre et celle qu'il peut avoir avec un titre moderne.
Si vous réfléchissez bien, ceci élimine tout argument qui ferait entrer par exemple le moment où on a commencé à jouer ou relatif à la nostalgie.
Un dossier que je vous conseille de lire rien que pour voire à quel point il n'est d'aucune utilité dans le débat et vous permettre de mieux cerner ce qui vous caractérise par rapport au rétro.