définition de "s'y connaître" en jeux vidéo

[tanuki]

Alors, ça veut dire quoi selon vous s'y connaître?
je me doute bien de ce que le sens 1er veut dire mais pour vous quel est le seuil qui permet de définir quelqu'un comme un connaisseur?

[Chevels]

Pour répondre vite fait car pas le temps, pour moi c'est avant tout quelqu'un qui a de la pratique et de l'expérience; encore mieux, qui a connus ce dont on parle, à l'époque, dans le contexte d'origine.
Viennent, après seulement, les connaissances que j'appelle connaissances encyclopédiques, que l'on a appris "dans les livres", sur le net, après coup.

Mais en général, pour moi, un connaisseur c'est quelqu'un qui pourra m'apporter quelque chose qu'un écrit ne pourra pas me transmettre, aussi bien fait soit-il.

Voilou


PS: pour une fois j'ai réussi à ne pas faire un pavé !

[Maitre*Coq]

Quelqu'un qui s'y connaît est quelqu'un qui saura autant voire plus de choses que moi ^^
Plus concrètement, ça dépend aussi à qui je parle. Par exemple si je parle à mon père et qu'il me dit "Tu me conseilles quoi entre Super Mario World et Donkey Kong Country ? Je trouve la simplicité des graphismes de Mario sympa mais DKC, c'est vraiment magnifique et j'ai un faible pour la bande son qui est vraiment immergeante". Là je dirai que mon père est un incollable, alors que si cette phrase est prononcée par un ami qui joue depuis des années, je cosidèrerai ça plus comme de la curiosité plus que de la connaissance. Je pense que ça dépend des personnes, de l'age, de la génération concernée (bah oui les vieux ils jouent pas aux jeux, c'est le démon, c'est pour ça dailleurs que le gouvernement et les différentes assos considèrent ça comme violent blablabla mais je m'éloigne du sujet là ^^).

[Tama]

Alors pour moi, il y a plusieurs critères qui définissent un seuil à partir duquel quelqu'un peut être qualifié de connaisseur :

1/ Le pad/stick/clavier en main, il fait preuve d'adresse et de dextérité. Tout comme dans la musique ou le sport, on ne peut pas avoir un avis assez précis si on ne pratique pas, ou n'a pas pratiqué soi-même. Surtout pour certains genres où on se retrouve vite largué si on ne maîtrise pas un minimum - c'est pour cette raison que Gamekult a engagé Neithan (de Bas Gros Poing) pour leurs tests de jeux de baston. Ça veut dire aussi que si il y a des jargons, ils les connaît.

2/ Il développe une connaissance et une curiosité pour l'histoire de son média. Ça veut dire que quand il parle d'un jeu, d'une console, d'un studio ou d'un concept, il est capable de le replacer dans son contexte. En quelle année est-il sorti ? Comment s'est passé son développement ? Avec qui a t-il été en concurrence ? S'inscrivait-il dans une démarche précise ou suivait-il le mouvement ? A t-il marqué les esprits ? Pourquoi oui ou non ?

3/ Il n'est pas la victime des buzz, des dernières modes et sait faire son choix sans être contrôlé par les médias et publicités. C'est un taquet pour Mr JulienC, c'est pour moi et ça me fait plaisir Plus sérieusement, le connaisseur a un certain recul par rapport à son média et ça l'amène à jouer à des jeux très différents, qu'il soient très connus ou au contraire qu'ils passent sous le radar de la majorité. Peu l'importe, ce qui compte c'est que le jeu soit bon.

4/ Il connaît les jeux, mais aussi ce qu'il y a autour. Parce qu'il y a des gens derrière ce qu'on joue ! Il connaît les éditeurs et les développeurs et sait qui fait quoi. Si certains ont une "patte" il saura la reconnaître : il sait qu'un jeu estampillé Atlus, Grasshopper ou Platinum Games sort des sentiers battus. Il se renseigne un minimum sur les conditions de développement.

J'allais rajouter un autre critère, mais on sort du "connaisseur" pour toucher au "rétrogamer" :

5/ Il n'a pas de considération évolutionniste du jeu vidéo. Il le pense pas que "avant c'était tout moche et pas jouable". Il ne pense pas non plus "c'était mieux avant". Un jeu bon restera bon, et si il n'est pas bon, il ne l'a jamais été.

[tanuki]

c'est une vision intéressante!

par contre pour la pratique je suis perplexe. Ce qui est valable pour le JV devrait l'être aussi (au moins partiellement ) pour d'autres domaines non? du coup la pratique me semble discutable à moins que ce ne soit typique de la "connaissance" du jeu vidéo.

[Tama]

Quand je faisais des études de sociologie (ça fait quelques années de ça), j'étais tombé sur une citation de Pierre Bourdieu qui disait, en gros, que le connaisseur aura une perception plus précise et plus sobre d'un domaine, ce qui va lui permettre de distinguer ce qui est essentiel de ce qui est accessoire. Le profane, lui, ne va voir que le spectaculaire, le voyant, et n'aura pour objectif que le résultat.
Je précise que Bourdieu parlait du sport (paris hippiques ?) et n'aimait pas le jeu vidéo

Tout ça pour dire que je pense que la question de la pratique peut s'étendre ailleurs. Dans le foot par exemple, il me paraît nécessaire de savoir jouer (avoir dépassé le stade du foot dans la cour de récré) pour appréhender toute la complexité de ce sport. C'est en ayant joué qu'on se rend compte des schémas stratégiques à adopter en match pour arriver à bien défendre ou à monter une offensive solide qui ne solde pas sur un contre adverse.
Ou plus prosaïquement, on peut appréhender toute la beauté d'un contrôle de balle réussi ou d'une passe millimétrée.
Le non-connaisseur, lui, ne va voir que les retournés, les ailes de pigeon, les cartons rouges et le résultat en fin de match. Au pire des cas, il verra 22 cons en short courir après une balle.

Dans la musique également, même si pour le coup je n'y connais pas grand chose, ça me semble difficile de percevoir toute la complexité de la construction d'un morceau si on n'a pas pratiqué soi-même un instrument.

[tanuki]

ce ce point de vue alors je suis totalement d'accord

une bien bonne définition au final qui montre que notre nouvel ami raisonne

[Tama]

Mais je t'en prie. Et les bisous seulement sur la joue, je suis pudique quand même... C'est pas comme ça je bouclais le débat non plus !

[jsdef]

Je relance le sujet puisque le créateur (du sujet hein) n'a pas donne son avis...

Selon toi Tan, c'est quoi s'y connaître en jeu vidéo?

Pour moi, un connaisseur (dans tous les domaines) est une personne qui a des connaissances (WAOW!!!) mais qui lui sont utiles et pas juste pour faire le pédant devant les autres pour parler franchement...

En gros, il y a connaisseur et connaisseur, l'un privilégie sur la quantité et l'autre la qualité de l'information...Plus concrètement, connaître toutes les dates de sorties des consoles ou des jeux sans savoir ce qu'il y avait autour est selon moi inutile au contraire avoir en tête une période (et non une date précise), un APERÇU de l'époque, du contexte autour de ces mêmes consoles/jeux me paraît plus utile et intéressant. Ca rejoint donc ce que beaucoup ont dit ici...

Aussi,il est évident que le mot "connaissance" est indissociable du mot "curiosité"...l'un n'existe pas sans l'autre...

[tanuki]

ben , après tes remarques sur le topic reportage retrogamer, j'ai peur de donner mon avis
J'ai l'impression que chaque fois c'est mal perçu ce que je dis. Je ne fais pas la victime, je dis juste que du coup j'ai peur de m'exprimer.
En fait, je suis quelqu'un de cartésien (très! je dirais même que c'est une ligne de vie qui engendre plein d'à côté) et donc, quand je dis quelque chose, il est très rare que ce ne soit qu'un jugement hâtif, une émotion. Du coup, qu'on puisse me critiquer pour avoir exprimer une soit-disant partie de ma personnalité, ça me fait un drôle d'effet. A la limite on pourrait me critiquer pour être froid, pour dire quelque chose de manière entièrement pensée et mettre de côté une part d'humanité, ça je comprendrais.
Après, ça ne veut pas dire que j'ai raison non plus mais au moins mes remarques sont vraiment cogitées et jamais destinées (sauf pour me défendre bien entendu) à insulter, vexer etc! Bien au contraire c'est pour s'améliorer, tirer partie des erreurs, ou discuter de ce qu'on aurait pu faire mieux seul ou ensemble etc.

Bref, je vais quand même donner mon avis sur cette question, il est simple, c'est ce que j'ai déjà dit à manuwaza et à tout ceux qui me disent que je sais des trucs:
la seule chose que je sais, c'est que je ne sais rien!
Pour moi un connaisseur ça n'existe pas, tout au plus trouverons-nous des gens un peu au dessus du lot. Ce "au dessus" peut sembler grand vu par les gens du dessous mais en fin de compte il est ridicule comparé à l'ensemble de ce qui existe. Pour le jeu vidéo, un connaisseur aurait la connaissance de 51% de tout ce qui existe: titres, dates, machines, personnes, livres, histoire etc.
En dessous ce n'est pas un connaisseur, c'est un amateur qui connait 2-3 trucs, comme moi.
Quand au fait de briller en société, d'être pédant etc, ça me fait rire. A quoi ça sert? Une gloire bien éphémère!Une manière de s’enorgueillir à bas prix surtout sur un sujet aussi controversé que le jv et qui ne peut être apprécié que par des gens du même milieu

Pourquoi avoir poser la question me demanderas tu alors? pour avoir vos avis, tout simplement.