Vous collectionnez ? Oui, mais pourquoi ?

[guyndo]

Mon dieu, si le frangin est pareil que le Coq, on est mal les amis
Sinon, bienvenue à toi, n'hésites pas à aller te faire une présentation plus approfondie dans le topic dédié

Bon, pour pas être hors sujet : j'ai pas vraiment les moyens de collectionner, donc je ne prends que les jeux qui m’intéressent (que ce soit pour y jouer ou pour l'exposer fièrement), tant que le prix est abordable ^^

[tanuki]

c'est un truc qu'on entend souvent ça: je ne prends que les jeux qui m’intéressent!

Ça veut dire que moi par exemple je prends des jeux qui ne m’intéressent pas?, je ne te vise pas guyndo, je parle de toutes les personnes qui sortent cette phrase, mais c'est assez stupide! je ne possède que des jeux qui m’intéressent justement. Que ce soit pour jouer (ce que je fais avec tout!) ou parce qu'ils ont une valeur "historique".

Je pense qu'une tournure plus appropriée serait: je ne prends que des jeux que j'ai envie de pratiquer très vite, tout de suite.

[Chevels]

Je pense qu'il fait référence à ceux (on en voit beaucoup) qui amassent des jeux dit "collector" (rares) mais sans grand intérêt ludique et auxquels ils ne joueront probablement jamais, alors que d'autres vont privilégier des jeux qu'ils pratiqueront réellement, quitte à avoir une collection plus restreinte ou de moindre valeur "collector".
Enfin je suppose ça car cette phrase me vient souvent à l'esprit aussi au vu de certaines collections^^

[tanuki]

j'ai bien compris ce qu'il voulait dire mais justement pour moi c'est quand même une phrase très tendancieuse!
après tout, si des gens amassent des jeux à pas de prix sans y jouer, peu importe, c'est une facette de la collection (je dirais même que c'est la vraie collectionnite! puisqu'on est pas sensé utiliser les objets d'une collection, tout particulièrement).

C'est comme quand certains évoquent que jamais ils ne dépenseront plus de 25 ou 50€ pour un jeu, soit, c'est un aspect de la collection de collectionner les objets de faible valeur, peu importe aussi.

Mais ce qui est ennuyeux (sans non plus que ça me fasse plus de chagrin que ça hein), c'est cette tendance à parler de jeux qui intéressent en laissant planer le doute sur les intentions des autres acheteurs/ collectionneurs.

Mais encore une fois, ce n'est pas guyndo qui m’intéresse ici, plus le sujet assez récurrent sur d'autres forums.

[Tama]

Mais ce qui est ennuyeux (sans non plus que ça me fasse plus de chagrin que ça hein), c'est cette tendance à parler de jeux qui intéressent en laissant planer le doute sur les intentions des autres acheteurs/ collectionneurs.

Tu veux dire qu'en disant "je ne prends que les jeux qui m'intéressent", ça peut être interprété comme "je fais pas comme les autres qui prennent des jeux collector juste pour les exposer et jamais y jouer" ?
C'est vrai que dire "je ne prends que des jeux qui m'intéressent", ça veut un peu rien dire quand on y pense.
Si tu prends un jeu, que tu as pris le temps de le chercher, de sortir ton porte-feuille et de le remporter chez toi, c'est qu'il éveille au moins un soupçon d'intérêt. Même acheter une grosse bouse, en connaissance de cause ou pas, révèle un certain intérêt : celui pour les jeux de merde, celui de la curiosité ("je veux savoir pourquoi tout le monde dit que c'est de la merde"), ou celui de l'archivage.
Après, collectionner implique quelque chose de compulsif, ça ne m'étonne pas que certains achètent pour ne pas jouer, et juste exposer.

Pour ce qui est du prix maximal, genre "jamais ne ne claque plus de 50€ pour un jeu", je ne pense pas que ça a trait à la collection. Je vois ça comme une limite psychologique. Perso, la dernière fois que j'ai claqué 70€ le jeu, c'était pour Dragon Force sur Saturn et j'avais pas trop le choix. Le reste du temps, je me débrouille pour rester dans les 50€ en guettant les bonnes affaires et en faisant jouer les contacts. Même pour le neuf d'ailleurs.

[tanuki]

tu m'as bien compris, c'est tout à fait ce que j'entends avec cette phrase.

Je me pose d'ailleurs une question que je n'ose pas poser d'habitude mais je vais tenter le coup pour cette fois!
Peut-on considérer une personne qui achète sans ligne directrice autre que la nostalgie (ou ce qui peut y être assimiler) comme un collectionneur?

Je veux dire, on va à cash converter et on achète un jeu parce qu'on se souvient l'avoir vu à l'époque sans pouvoir se l'offrir. On procède comme ça jusqu'à avoir 150 jeux par exemple. Est-on collectionneur?
Si on prend la définition la plus basique: "regroupement d'objets correspondant à un thème", nous sommes en plein dedans. Pourtant quelque chose me chiffonne quand le thème reste du domaine de la simple volonté de rattraper ce qu'on a pas connu plus tôt.

[Hijaki]

Euh pardon d'intervenir dans ce mirrifique débat, mais si tu ne prends un jeu dans un cashconverter QUE parce que tu veux essayer de rattraper le temps perdu, tu peux répéter le procédé 50 fois, ça ne fait pas de toi un collectionneur pour autant...

[tanuki]

pourtant, et c'est valable sur oldies, on entend souvent les gens présenter leur "collection". Cette dernière étant originaire de cette volonté de rattraper le temps perdu.

[Hijaki]

Dans ce cas là on joue sur les mots, les gens ne veulent montrer que ce qu'ils ont pu amasser dans LEUR optique, qui n'est pas forcément une collection.

[Tama]

Tu me fais penser à une anecdote qui m'est arrivée il y a quelques temps de ça, sur une brocante. Je vais sur le stand d'un mec passionné à fond de Nintendo - et prétend 1er collectionneur de France dans la marque, mais passons. Et dans la discussion, il me demande "et toi tu collectionnes ?". Et la seule phrase que que j'ai trouvé à dire est "non, je suis joueur".

Ce que tu racontes avec ton exemple, c'est tout l'histoire de degrés et de nuance dans un domaine précis. Il y a autant de définitions de "collectionneur" et de "joueur" qu'il y a de joueurs, finalement. Je ne me définis pas comme un collectionneur, mais j'ai un nombre de jeux et consoles suffisamment conséquent pour dire que j'ai une collection. Même si je n'aime pas le terme.
Il y a aussi le parcours de chacun. Je crois que presque tout les "rétrogamers" sont partis dans une optique de nostalgie. Pour ma part, ça a évolué : au début je ne prenais que ce que je connaissais déjà. Puis j'ai pris ce qui m'avait manqué dans ma jeunesse...et après ça s'est étendu à la quasi-totalité des JV qui me passent sous la main. Mais je prends un jeu parce que j'en ai entendu parler, qu'on m'en a dit du bien. Je trie pas mal en amont, ce qui m'évite pas mal de déceptions (même si ça arrive).
Je crois que si on veut se dire "joueur" au sens "noble" du terme, on ne doit non seulement pas avoir de notion évolutionniste du JV, mais aussi on doit s'échapper de la nostalgie pure. c'est un point départ, mais ça doit ne rester que ça. Si on n'a pas un tant soit peu de curiosité pour le média et ce qu'il produit, peu importe le nombre de jeux qu'on amasse, on ne sera jamais vraiment un "joueur".