La tourmente en plein fief du jeu vidéo

[Hijaki]

Des rejets ô combien plus importants dans l'atmosphère...

[tanuki]

mais justement, c'est là qu'on se trompe. Les études montrent le contraire en général.

Bon, suite demain, c'est leur de la farniente

[Chevels]

La différence c'est que dans le cas un bombardement les radiations sont produites à un instant T puis s'éparpillent "rapidement". Sinon là nous ne sommes pas face au même type d'accident que Tchernobyl, l'explosion suivi d'un diffusion massive n'a pas encore eu lieu; non là le problème semble plus mineur au 1er abord mais il diffuse déjà en permanence une dose relativement importante de radioactivité certes moindre que la totalité de Tchernobyl mais qui s'inscrit dans la durée, diffusant son lourd poison dans l'atmosphère mondiale pendant une durée indéterminée et pourtant déterminante sur le fin mot de l'histoire.
Si ça dure 1 mois, effectivement je pense que nous ne rencontrerons pas de problèmes importants à part au Japon, mais si ça dure 6 mois? voire 1 ans ou plus? Le problème sera très différent. Ce qui est tout à fait plausible...

EDIT: pour enlever de vilaines fautes

[tanuki]

ah ben oui, si on parle d'une fuite sur des mois et des mois, là d'accord!

[Hijaki]

Remarque, t'as raison il dit que les bombes H rejetaient moins de particules dans l'atmosphère que les A... Ca n'empêche qu'avec ces essais, certains terrains sont inhabitables pour des millénaires........

[tanuki]

quand je parlais des bombes en fait ce que je voulais dire c'est que des gens irradiés à des doses massives non volatilisées mais au contraire directement "impactantes", n'ont pas développées de tumeurs ou autres maladies, du moins pas de manière significative.
Donc on peut se demander si les radiations ont vraiment un effet comme le cinéma nous le fait croire depuis 50 ans ou si tout cela relève de la paranoïa, comme pour les ondes de téléphones par exemple.
Il y a bine des effets avec les radiations! c'est prouvé! mais des effets immédiat ou a court terme.
Quel effet pour une radiation volatilisée dans atmosphère sur des 1000er de km?

[Chevels]

En tous cas les liquidateurs de Tchernobyl, eux n'y ont pas survécus bien longtemps les pauvres :/ Pas beaucoup mieux pour les nouveaux nés mutants et rarement viables, pourtant à des centaines de km. Là malheureusement ce n'est pas du cinéma, au contraire, on nous en a caché des choses à cette époque.
Quant aux effets sur des milliers de km, le futur nous le dira... après tout nous verrons bien et de toutes façons nous ne pourrons rien y faire.

[Horeus]

Non sans déc' faut s'imaginer ce qu'on ne nous dit pas, c'est le facteur de la durée du phénomène. Je pense que beaucoup de monde s'imagine tranquillement que c'est un incident juste grave dont on ne parlera plus dans quelques mois, mais ça risque d'être bien plus grave que ça même ailleurs dans le monde!
Sans vouloir être alarmiste, par exemple en France le nuage de particules radioactives serait anodin; soit. Mais ce qui n'est pas évoqué, c'est que sur la durée les particules vont s'accumuler sur nos sols jusqu'à devenir dangereuses pour nous même, la faune, la flore et toute la chaîne alimentaire. Parce-qu'il faut pas s'imaginer que le "nuage" ne fera que passer en 2-3 jours puis basta. Non, depuis Jeudi dernier il est là et pour un moment, et plus il pleut, plus les particules tombent et restent au sols pour un bon bout de temps.
Autrement dit, on est bien dans le caca et j'espère me tromper complètement ainsi que la CRIIRAD qui a évoqué ce problème hier ou avant hier. Le problème pourrait être énormément plus grave que Tchernobyl et prendre une ampleur difficilement imaginable. Surtout pour nous qui sommes en bout de chaîne de l'information.

Comme je l'ai déjà dit, merci la manipulation des médias à notre encontre. Dans quelques mois, on en parlera plus et pourtant, on continuera d'en prendre plein la tronche.
Autre exemple. Qu'en est-il de la fuite de pétrôle dans le Golfe du Mexique ? Est-elle bouchée ? Comment la faune et la flore marine s'en sort suite à cette immense pollution ?
Une fois, une BD traitait de la façon dont les médias réagissent.
Le premier jour, c'est en première page. Le second jour, hop, en 3ème page et au bout de 8 jours, le sujet est traité sur 2 lignes.
Ca râle sur le coup et finalement, petit à petit, on laisse aller puis on oublie. Les gens passent à autre chose, et surtout, se focalise sur un autre sujet. Pour ça, les médias sont les rois de noyer le poisson.

Mais tu crois pas que si tous nos bien pensants voulaient faire ça dans les règles et correctement, ils pourraient pas le faire? Tout ça parce qu'il y a pas assez de moyens mis dessus... C'est affligeant...

Pas de moyens et surtout, cela n'apporterait pas beaucoup d'électeurs à celui qui déciderait de se pencher réellement sur le problème.

Petit éclaircissement à propos des éoliennes et du fait que je disais que je ne voyais pas où cela serait nocif pour la faune et la flore marine.
En gros, j'ai oublié une phrase et avec celle-ci, la phrase donne un autre sens :

Mais dans la mer, je ne vois pas où cela serait nocif pour la faune et la flore marine. On peut m'expliquer ?

[gaga]

Une véritable catastrophe c'est sur Et dire que je devais aller habiter 3 mois la bas cet été ..... Je ne suis plus très sur de partir du coup !!

[Chevels]

Ouais tu m'étonnes! Je pense effectivement que c'est un peu tendu pour cet été, à moins que tu veuilles devenir phosphorescent ou subir d'autre mutation bizarre