Topic de bla bla

[jsdef]

Oula, ça doit être un bien gros bordel quand même

[tanuki]

j'ai testé et c'est amusant , très jouable mais sans grand intérêt sur le long terme puisqu'il n'y a pas de fin ou d'objectif.

[jsdef]

On en parlait quelque temps avec Lolipop Chainsaw mais voilà une news JVC intéressante (si on peut dire ça )

On ne le niera certainement pas, l'image des personnages féminins dans les jeux vidéo reste largement perfectible, même si la règle d'or "gros seins / petite tenue" partage de plus en plus d'espace avec une représentation un peu moins discutable. Dans la mesure où le problème ne se pose pas que dans les jeux vidéo, la question fait actuellement débat au Parlement européen. Précisément, le 11 mars prochain sera étudiée une résolution sur "l'élimination des stéréotypes liés au genre dans l'Union". Si l'objectif principal de cette résolution est de cibler la pornographie et sa tendance à s'étaler au grand jour, le texte aborde aussi la question de la représentation de la femme dans tous les médias, émissions de télé, séries, publicités ou jeux vidéo.



« considérant que, dans les émissions de télévision, les jeux vidéo et les clips musicaux, il existe une tendance croissante, en partie à des fins commerciales, à présenter des femmes en tenues provocantes dans des positions à connotation sexuelle, ce qui contribue à perpétuer les stéréotypes liés au genre»

Si la résolution recommande des actions coordonnées ou la création d'un organisme de contrôle, cette résolution n'a pas pour but de donner naissance à une législation européenne mais surtout de lancer des orientations politiques. En outre, ces éventuelles réglementations visant à contrôler le contenu d'un produit culturel sont loin d'être simples à mettre en place.

Moi je dis, ENFIN! Faut juste voir les conséquences maintenant...Est-ce que si le texte passe et qu'un jeu sort sans le respecter sera censuré? Interdit à la vente? Bref...C'est une bonne initiative je trouve mais attention aux conséquences...

[Thomas]

Mouais enfin les entreprises se servent aussi de la plastique masculine pour faire vendre ... Suffit de regarder les pubs pour les jeans, à quoi ça sert de mettre un mec torse nu ? De même pour les parfums ... il suffit de taper "publicité parfum homme" dans google image pour en avoir la preuve ^^'

[jsdef]

Mais ça n'est pas pareil...

Le truc c'est que le sexe se banalise de plus en plus (pas pour rien que certaines gamine de 13-15 ans tombent enceinte, que des string pour gamine de 8 ans se vendent etc etc, certes c'est du à un soucis cérébral mais également au fait que ça se banalise...)

Pour les mecs dont tu parles, nous les montrons tels qu'ils sont je dirais...Même si les photos sont retouchées je sais...

Mais comparons ça par exemple ça:



et ça:



Pourquoi donner à cette chère Keira Knightley des gros seins qu'elle n'a pas pour effacer complètement son vrai charme qui se situe au niveau de son visage, son sourire et j'en passe (oui je l'aime trop cette femme, je la trouve super belle )

Comparé les pub de slip/boxer, parfum de mec et des vrais mecs et vous verrez qu'à part la mise en valeur des muscles (via de l'huile couplé à la retouche d'image "soft" ) ben y a pas grand chose de modifié pour la simple et bonne raison que dans les mentalités hommes et femmes n'avons pas les mêmes prérequis...

Pour la femme c'est plutôt l'intelligence, la stabilité (compte en banque donc ) et d'autres critères que celui du physique qui priment. Elles sont plus attirées par un tas de muscles plutôt qu'une boule de graisse certes mais globalement elles ne se préoccupent du physique qu'après avoir creusé un peu le bonhomme...Généralement les relations basés uniquement sur le physique du côté femme ne suffit pas vu qu'elle se lassent sans doute que leur mec n'est qu'une belle coquille vide...

Pour le mec c'est clairement différent. Même si nous ne voulons pas l'avouer nous sommes clairement mieux ranger du côté d'une femme ayant de bons atouts au milieu puis au bas du corps que par ce qui se situe en haut du corps...Il n'y a qu'à voir des mecs seuls (pas accompagnés de leur femme) dans la rue et des femmes seules (pas accompagnées de leur mec) pour s'en rendre compte. Si certains ne voudront pas d'une femme super belle, super sexy avec tout ce qu'il faut (et même plus que ce qu'il faut) mais conne...la majorité ne s'en plaindront pas...

Combien de chauffeurs de bus avez vous vu regarder dans le rétro intérieur du bus quand une fille entre? Combien de mecs avez vous vu reluqué des femmes que ce soit à la sortie des métro (escalier, escalator), dans les magasins et j'en passe?

Maintenant comparé cela aux femmes...Non, elles ne sont pas plus discrètes pour le faire comme on dit, juste qu'elle sont difficilement convaincue par le seul physique de l'homme.

Je suis conscient qu'il y a de tout, mais cette tendance de penser que l'humain n'est qu'un objet sexuel dont on se sert puis on jette est plus présente chez l'homme que chez la femme, ne soyons pas hypocrites...

Si les femmes s'intéressaient au physique seul nous aurions alors une large disproportion au niveau du slip

Quand on matte des pubs de mec, franchement j'ai l'impression de voir un vrai mec quoi...Bon très beau, bien foutu mais il n'y a pas d'exagération très remarquable...

Quand on regarde les pubs avec des femmes...C'est toujours sur le retouché à mort de chez mort jusqu'à ce qu'on ne reconnaisse plus parfois, la personne photographiée...

Alors oui, je suis pour l'exposition de la beauté (on peut foutre des beaux mecs ou des superbes filles dans les pubs et les jeux vidéo) mais par pitié faut enlever toutes ces suggestions et cette vulgarité de là dans les excroissance plus qu'exagérées juste pour attirer le public pervers masculin. Je suis donc content qu'on s'intéresse aux JV dans ce domaine, juste j'ai peur des conséquences...

D'ailleurs je comprends toujours pas les star qui sont retouchées sur les pubs quoi...De un, ça veut dire que naturellement elles sont pas belles, de deux vive l'image qu'elles donnent vue les positions suggestives etc...Mais bon le parfaitisme américain ne se critique pas...Faut des humains sans pores, ayant une peau de poupée pour parfaite pour plaire...triste monde...

Qu'est-ce que l'humain est con bon sang!

[tanuki]

alors moi je trouve tout ça très con.
Petit aparté mais vous avez vu en suède et dans ces pays nordiques, on en vient à nier le sexe des enfants, à modifier les codes législatifs pour dire qu'un homme peut être une femme etc.
Tout ça participe au grand courant merdique qui veut qu'on nie les races, les couleurs, les genres, les régions etc.

Moi je le dis bien haut:
je suis un homme
blanc
hétéro

et pour moi la femme est:
mon égale
un objet sexuel!

attention cependant, ça ne veut pas dire que je ne vois la femme que comme un objet de sexe et qu'elle ne brille que par la forme de sa poitrine! ça veut juste dire qu'en tant qu'homme, je suis comme la nature m'a fait et j'aime les femmes jolies (pas les cruches hein ). La femme est ma complémentarité sexuelle et de ce fait il y aura toujours une forme d'attirance/répulsion entre elles et moi. ça ne veut pas dire que dès qu'une femme passe, je pense "sexe", ça veut juste dire que j'assume le fait qu'une femme m'attirera toujours plus qu'un homme et que j'aurai toujours forcément des idées les mettant en scène. Ce qu'elles font aussi.

ça ne me gène pas non plus de montrer un homme en caleçon bien moulant avec un sexe 2 fois comme le mien pour les pubs de caleçons et ça ne me gène pas non plus de montrer des femmes avec de superbes formes.

Après, qu'elle soient instrumentalisées, ne me gène pas non plus puisqu'il ne s'agit que d'image. Je cautionne donc l'utilisation d'images de toute nature à partir du moment où si ces images mettent en avant de vraies femmes, ces femmes sont consentantes.
Celles qui veulent briller par un prix nobel ok, celles qui veulent briller par la beauté ok aussi.

Pour moi, ce n'est pas changer l'image qui est important, c'est faire comprendre aux gens l'étendue de la beauté de tout ce qui nous entoure. Ceci passe par la capacité, même pour une femme, à apprécier une plastique féminine même retouchée, avec tout le recul qu'il faut.

Je ferai un parallèle avec les films d'horreur. J'ai déjà entendu des gens dire: faut que les réalisateurs/ spectateurs soit dérangés pour faire/aimer les film d'horreur. Mais bon sang, on peut aimer la sf sans se prendre pour Skywalker non? (sauf manu, lui c'est foutu!). On peut aimer le JV sans être violent, on peut aimer les fleurs sans être homo etc etc On peut donc aimer voir des formes plus qu'avantageuses sans être pervers, le fantasme faisant partie intégrante de notre existence.

En ce qui concerne la différence homme femme pour l'attirance, jsdef, tout cela est relativement expliqué depuis longtemps. La femme fait 1 enfant pendant 9 mois, elle doit ensuite l’allaiter etc. C'est un engagement. Elle cherche donc chez l'homme une garantie de sérieux, donc l'intelligence, la combativité etc.
L'homme lui veut seulement se reproduire, il cherche donc une reproductrice ayant de bonnes caractéristiques.
Bref, ça me choque pas, c'est la nature.

[jsdef]

Pas faux tout cela, je pense idem...c'est pour ça que j'ai dis qu'il fallait arrêter d'être hypocrite!

Mais faut pas non plus déformer la nature...Justement je reprend mon exemple mais Keira K. est très jolie naturellement alors pourquoi aiguisé notre côté bestial en ajoutant du surplus partout?

Je te le dis sincèrement, moi pour ma part ce genre d'image me répugnent plus que m'attirent donc je ne suis pas un homme? Ou alors je suis une erreur de la nature? Je peux voir la beauté d'une fille sans pourtant que son regard, ses lèvres et sa pose me suggère qu'elle ne veut qu'une chose avec moi!

Nous reproduire d'accord mais y a des moyens plus subtiles que de le faire sans la vulgarité de certaines positions, certains gémissements que l'on peut entendre ou sans des bouches en cœur, mi ouvertes quasi parfaite pour accueillir tendrement les atouts du bas ventre masculin!!!

Bref moi j'ai horreur du surjoué et de la fausseté. Je suis quelqu'un de simple et surtout de vrai. Le mensonge fait aussi partie de la nature humaine mais regardons où ça mène...

La perversité sexuelle n'est pas aussi vieille que l'homme puisqu'avant on se reproduisait par nécessité (survie), aujourd'hui on arrive aux viols (reproduction par plaisir de courte durée en violant l'intimité d'autrui pour assouvir une pulsion naturelle oui mais surtout aiguisé par tant de sexe partout).

Je ne dis pas que tous ceux matant des photos sexy deviennent des violeurs (j'ai vécu très longtemps parmi des dealer et même des tueurs et j'en suis pas un) mais faut pas nier que quelqu'un qui connaît une chose est plus enclin à aller la découvrir que quelqu'un qui l'ignore totalement...

Plus on mettra de femmes "objet sexuels" aux premiers plans plus les délis sexuelles seront là Puisqu'on l'on est dans un contexte qui nous tente...Un peu comme il est largement plus simple pour un homme d'aborder une femme en boîte de nuit qu'au bureau!

Dis moi Tan tu te fous de bien des choses depuis l'annonce de la PS4 Cautionnes-tu le string pour gamine donc? Après tout les gamines sont aussi des femmes...en devenir...mais des personnes de sexes féminin quand même!

Je terminerai par:

je suis comme la nature m'a fait et j'aime les femmes jolies (pas les cruches hein )

Tu fais partie d'une minorité...crois moi! il doit y avoir 1 homme pour 100 comme ça sur Terre! Dis-toi j'ai un tas de connaissances qui comprennent pas mon fonctionnement. Quand je dis que ça fait 6 ans que je suis avec ma copine et que c'est la seule que j'ai eu ils me regardent comme ça:

Je me refusais de sortir (comprendre surtout m'engager pleinement avec) avec des filles tant que je sentais pas que c'était la bonne . J'ai toujours refusé de sortir avec les quelques filles m'ayant "proposé" puisque je savais pertinemment qu'avec elles, ça ne le ferait pas...Pourtant j'aurais pu profiter comme un salaud des ces différentes situations. Après on peut pas savoir de quoi demain sera fait et on peut se tromper mais pour le moment, j'ai raison

Mais merci de ton avis en tout cas

EDIT:

Mais bon sang, on peut aimer la sf sans se prendre pour Skywalker non? (sauf manu, lui c'est foutu!). On peut aimer le JV sans être violent, on peut aimer les fleurs sans être homo etc etc

J'ai toujours dis que le JV seul ne rendait pas violent, ce qui rend violent c'est de se trouver dans un contexte que l'on juge violent nuance! Le JV rend violent, quand il est couplé aux films violents, aux images violentes, des soucis familiaux violents etc. Même s'il y a des cas qui "s'en sortent", on est plus tenté par la violence quand on baigne dedans! Bref ce que je n'autorise pas c'est de dire: tel mec a tué untel parce qu'il a joué à un jeu de guerre...C'est strictement faux et c'est un raccourci facile pour cacher l'inaptitude des parents à être...parents!

[tanuki]

alors, avant que j'oublie: les strings pour les filles.
Hum, disons que dans l'absolu je suis contre mais c'est plus subtil que ça.
Bien entendu, il y a le côté "pute" mis en avant mais est on une pute parce qu'on porte un string? non, donc c'est plus compliqué.
Je pense surtout que montrer à des fillettes que dans la vie en montrant ton cul tu peux obtenir quelque chose, c'est mal. Pas parce que la morale le réprouve mais parce que ces fillettes pourraient avoir tellement plus d'objectifs dans la vie.

Si en "intelligence et en connaissance" elle décide de porter un string et de l'afficher, on ne peut rien reprocher à une femme. Par contre si elle n'affiche ce string que parce qu'elle a un QI d'huitre... là c'est dommage. Pour la fillette, on peut être certain que sa maturité intellectuelle et culturelle ne lui permettra pas de porter un string en "intelligence et connaissance". Donc je suis contre.

Pour le nbr de viols dans les "zones" montrant le sexe, la femme comme un objet de sexe etc, là les chiffres me semblent faux. Il faudrait vérifier mais j'ai souvenir que les viols au Maghreb sont bien plus nombreux. Après faut voir aussi ce qu'on entend par viol puisqu'une main au fesse ça peut le devenir.

Que tu n'aimes pas la vulgarité ne fait pas de toi un demi-homme
je n'aime pas la vulgarité non plus et je n'irai jamais chez une prostituée ou parler à des filles aguicheuses. ça ne m'est d’ailleurs jamais arrivé. je peux même vous dire que je ne suis jamais allé dans une boite de nuit L'ambiance et l'état d'esprit des femmes là-bas ne m’intéresse pas.
Pour le sexe avec une seule fille, au contraire, je trouve ça super!

D’ailleurs on me dit souvent que j'ai pas d'enfant, que je suis pas normal, que je dois pas aimer les femmes etc Ce que je réponds: de toutes les choses dont on peut s'enorgueillir, vous choisissez la plus terre à terre, la plus simple, celle que les mouches, les cafards et les hommes des cavernes font. On s'enorgueillit de l'effort, de la persévérance, de l'abnégation mais certainement pas de baisser sa culotte.
Ceci pour dire que le sexe en général et les relations physiques hommes femmes ne sont pas pour moi quelque chose qu'il faut trop mettre en avant. ça existe, c'est bien, c'est normal, après chacun le voit comme il veut.
Si tu aimes les femmes en cuir et le sm pourquoi pas, c'est pas mon truc mais si d'autres aiment ok.
Si tu aimes les gros boobs ( ) pourquoi pas, j'aime pas moi mais bon.

Bref, je pars un peu dans tous les sens mais ce que je veux dire c'est surtout: vivre et laisser vivre, pas la peine d'en faire un fromage.
Ce n'est pas à mon voisin de décider ce qui est bien ou mal. Pour moi le bien et le mal n'existent pas, seul existe la logique elle-même issue de la physique (ce que j'appelle nature)
Tout le reste n'est qu'interprétations d'humeurs en fonctions des groupes, des lieux, des temps...

[jsdef]

Pour le nbr de viols dans les "zones" montrant le sexe, la femme comme un objet de sexe etc, là les chiffres me semblent faux. Il faudrait vérifier mais j'ai souvenir que les viols au Maghreb sont bien plus nombreux. Après faut voir aussi ce qu'on entend par viol puisqu'une main au fesse ça peut le devenir.

La zone c'est le monde entier le sexe est partout où on regarde...

Pour le Maghreb ça m'étonne pas vu le droits des femmes là-bas...elle ne peut se plaindre et si elle le fait c'est elle qui en prend plein la gueule donc les hommes se sentent hors de danger et tout-puissants!

De toutes manières c'est compliqué, l'Homme est compliqué, puisque soit on baigne dans le sexe et on veut tenter et reproduire des choses que l'on voit/imagine, soit on y baigne pas du tout mais on veut pleinement découvrir bref c'est la merde de trouver une solution et parfois elles sont inexistantes (on laisse faire) ou on va dans l'extrême (on censure et on laisse rien passer)

je peux même vous dire que je ne suis jamais allé dans une boite de nuit

Idem...Juste je sors dans des bars (avec musique de merde à fond) quand je suis en Espagne l'été avec ma copine m'enfin, j'suis pas le plus heureux de la soirée quoi...J'y vais au cas où il se passerait quelque chose avec ma copine, sans pour autant la surveiller H24 à voir qui lui reluque ses fesses pour le tabasser. Je préfère partir pas très loin d'elle (mais très loin de la nuisance sonore) et qu'on m'appelle s'il y a soucis auquel cas je rapplique direct! J'apprécie pas qu'elle aille dans ces lieux de débâcle et de débauche m'enfin...je vais pas l'interdire, j'en viens à ta phrase:

vivre et laisser vivre, pas la peine d'en faire un fromage.

Certes il y a des choses plus importantes...Mais attention aux conséquences de nos actes!

Je vais pas dire "tant mieux" à une fille qui vient de se faire violer à la sortie de boîte parce qu'elle portait des trucs trop sexys pour que l'homme contienne ses envies mais presque! Y a des tenues qui devraient même pas exister quoi...je parle pas de simple mini jupe hein...Mais des choses qui existent depuis peu avec des trous partout où on voit à travers etc...

Un peu comme les gens qui pleurent les gars qui se tuent au volant avec 15 gr dans le sang...Mais merde quoi tant pis pour leur gueule et heureusement qu'ils sont morts seuls et qu'il a pas fauché quelqu'un d'autre sur son chemin!

[tanuki]

protéger d'autrui oui mais protéger quelqu'un de lui même je suis contre!

donc:
empêcher quelqu'un de conduire saoul oui
empêcher le port de la mini jupe parce que ça pourrait être risqué, non!

concernant les lois, etc je vois les choses d'une manière générale (pour tous les sujets donc).
Dans la vie, comme je suis un extraterrestre j'ai une philosophie de vie. Celle-ci passe par quelques lignes directrices qui se veulent sans contestation, c'est à dire dont la logique ne peut être réfutée (si elle devait l'être alors je changerais, pour essayer de toujours être dans le juste).
La ligne principale consiste à ne jamais laisser place à un paradoxe!
Les lois sont faites selon des pensées qui dépendent de plusieurs choses comme je l'ai déjà dit. Mais ces choses ne peuvent toutes être parfaitement en relation sans générer de paradoxe.
Pour reprendre un exemple précis, je reparle de l'immigration de notre dernier sujet.
On voit deux choses:

la france est une nation
l'immigration peut rentrer.

à partir de là, pour moi, il s'agit de ne générer aucun paradoxe pour établir les lois.
Or, si tu dis que l'immigré peux parler sa langue dans les lieux publics et que l'interlocuteur doit la comprendre, par exemple, tu imposes qu'en France, la langue de l'immigrée devienne langue nationale. Ce serait sans doute quelque chose de sympa niveau tolérance mais ça engendrerait un paradoxe avec la principe que la France est une nation puisque par nature une nation doit avoir une langue. Comment définir la frontière entre la nation et le pays de l'immigré si langue, culture, cuisine etc sont indissociables?

La solution de nos politiciens, c'est de tolérer certaines choses, genre on peut porter une djellaba et d'en refuser certaines autres, genre on ne peut pas porter de niqab. C'est un paradoxe qui montre que de base, les tentatives de conciliation sont illogiques et donc vouées à l’échec.

Ceci étant exposé, j'en reviens à cette idée de contrôler l'image publique des femmes. On va donc y faire intervenir des conceptions de la bienséance, de la morale, de ce qui peut ou ne peut se faire/se montrer publiquement pour préserver l'image de la femme. Il y aura forcément des paradoxes! exemple tout con:
on ne peut plus montrer la nudité de la femme. Mais si on filme au musée et qu'on voit une statue de femme nue, on floute?
si oui alors paradoxe car au musée, lieu public, cette statue est montrée!
Si non alors paradoxe car cette statue montre pourtant de la nudité.
La solution sera de dire que l'art tolère la nudité.
Nouveau paradoxe: le cinéma est de l'art. Il faudra déterminer avant si tel ou tel œuvre est de l'art? ça engendrera des milliers de paradoxes.
Conclusion: vouloir empêcher la nudité féminine à la télévision est de base un non sens.

Je résume là hein, sinon tu devras lire 36000 pages

Pour moi l'image de la femme se gère par la femme. Si un homme manque de respect à une femme il doit être puni bien entendu mais cela n'a pas de rapport avec le contrôle de l'image qui lui n'est qu'une façon impropre (et révélatrice de l'impuissance/incompétence des dirigeants) de lutter contre le crime contre les femmes.

Y a des tenues qui devraient même pas exister quoi

pour moi, elles ne devraient pas exister car sans intérêt logique mais si d'autres ont envie de les porter alors qui suis-je pour les en empêcher ?