La tourmente en plein fief du jeu vidéo

[tanuki]

comme moi les ecolo sont plutôt pour le nucléaire et nous ne sommes pas que deux!

Le problèmes des centrales c'est qu'elles sont vieilles! celle de fukushima par exemple a 40 ans!
Même si des travaux de rénovation sont effectués, même si des vérifications et des mises à niveau sont faites, il n'en reste pas moins qu'elles sont certainement obsolètes dans bien des domaines! Il faudrait franchement investir régulièrement dans la mise en œuvre des nouvelles technologies!

imaginez donc rouler avec une voiture vieille de 40 ans. Même si elle roule parfaitement, même si elle est révisée etc, il n'en demeure pas moins qu'elle ne correspond plus à ce que nous sommes capable de faire de mieux

et le pire c'est que les avions de ligne, les pétroliers, les centrales électriques, bref, tout ce qui est à risque, est dans cet état de vieillesse!

[Horeus]

A termes les énergies renouvelables sont notre salut mais tant qu'il y aura d'autres énergies plus rentables c'est de l'utopie malheureusement. Point de vue consommateurs, rien qu'une augmentation de de 10% du coût de l'énergie passe déjà mal dans l'opinion publique alors ne parlons pas des énergies renouvelables énormément plus chères qui provoqueraient des augmentations bien supérieures...
C'est un peu comme le poulet fermier et le poulet élevé en batterie. Tout le monde est contre l'élevage intensif mais dans les faits la majorité achète le moins cher, donc les poulets issues de l'élevage intensif (sauf moi bien sur ).

Comparaison très pertinente et on ne peut plus vrai.

Donc moi aussi je suis écolo dans l'âme et je pratique l'écologie du mieux que je peux à mon échelle (tri sélectif sérieux, je fais mon jardin entièrement "bio", ampoules toutes éco, chauffage au bois, couches lavable pour bébé etc, la panoplie quoi...)

Idem. Je trie, évite la voiture pour des trajets inutiles et surtout, je me retiens de lacher des caisses à tout bout de champ (allez, un peu de déconne )

Le gros du souci, c'est l'accident...

Oui, la trace de pneu dans le calebar

Pourquoi ne pas construire les centrales profondément sous terre? Au moins si ça m*rde ça reste là où c'est.

Bonne idée mais si ça pète, la terre aux alentours sera souillée pour des milliers (voire plus) d'années.

Faudrait aussi penser à éviter de construire des centrales dans les endroits très dangereux (risque sismique notamment) tels que le Japon, enfin moi ça me paraît évident.

Et comment font-ils pour avoir de l'énergie ? Ils l'importent ? Cela leur couteraient horriblement cher donc même si c'est (très) évident (je te rejoins sur le principe), c'est irréel.
A noter que même si le Japon est situé sur 3 plaques tectoniques (et non tektonik...), toutes les centrales sur Terre sont menacées par tel ou tel événement (chute de météorites, terrorisme etc). En Normandie, les centrales sont construites sur des terrains... en calcaire. Ce n'est pas mieux. En Vendée, régulièrement, il y a des secousses sismiques (ok, des petites mais quand même).
Bref, ces usines à kilowatts ne sont à l'abri nulle part.

Concernant les éoliennes, j'en ai vu de près et je confirme que ça fait un sacré bruit. Concernant son implantation dans le paysage terrestre, oui, c'est moche. Mais dans la mer, je ne vois pas où cela serait nocif pour la faune et la flore marine.

[tanuki]

ben dans la mer il faudrait draguer le fond, le creuser, y planter les fondations de l’éolienne, cimenter le tout et passer des km de câbles. Imagine les fonds marin avec ce bazar là!!

[Hijaki]

C'est moche peut-etre mais moins qu 'un potentiel cracheur d'Iode 134 ou de césium 137... Etpuis même si cen'est pas très efficace, c'est synonyme d'avenir et d'espoir... Enfin c'est ptetre qu'un point de vue de naïf ^^

[tanuki]

personnellement, et je sais ce que vous allez dire, je préfère 10 000 gens irradiés, qu'une surface de 100km² de fonds marins détruite.
Pourquoi?
parce que les fonds marin assurent la survie de plus de 10 000 personnes, qu'il s'agit de l'avenir d'une planète que nous lèguerons, que ce serait le début d'une exploitation massive sans réflexion, qu'on peut être d'accord pour prendre des risques mais qu'on à pas le droit de détruire un environnements qui appartient à tout le monde, que plus de 10 000 être vivants seraient touché par le désastre etc etc

au lieu de chercher des solutions alternatives improbables, exploitons ce que nous savons faire en n'hésitant pas sur l'investissement et la technologie.

[Hijaki]

Mais tu crois pas que si tous nos bien pensants voulaient faire ça dans les règles et correctement, ils pourraient pas le faire? Tout ça parce qu'il y a pas assez de moyens mis dessus... C'est affligeant...

[Chevels]

Je nage peut-être en plein délire mais... j'ai bien peur qu'il faille facilement rajouté 3 zéros aux 10 000 personnes touchés par Fukushima. Non sans déc' faut s'imaginer ce qu'on ne nous dit pas, c'est le facteur de la durée du phénomène. Je pense que beaucoup de monde s'imagine tranquillement que c'est un incident juste grave dont on ne parlera plus dans quelques mois, mais ça risque d'être bien plus grave que ça même ailleurs dans le monde!
Sans vouloir être alarmiste, par exemple en France le nuage de particules radioactives serait anodin; soit. Mais ce qui n'est pas évoqué, c'est que sur la durée les particules vont s'accumuler sur nos sols jusqu'à devenir dangereuses pour nous même, la faune, la flore et toute la chaîne alimentaire. Parce-qu'il faut pas s'imaginer que le "nuage" ne fera que passer en 2-3 jours puis basta. Non, depuis Jeudi dernier il est là et pour un moment, et plus il pleut, plus les particules tombent et restent au sols pour un bon bout de temps.
Autrement dit, on est bien dans le caca et j'espère me tromper complètement ainsi que la CRIIRAD qui a évoqué ce problème hier ou avant hier. Le problème pourrait être énormément plus grave que Tchernobyl et prendre une ampleur difficilement imaginable. Surtout pour nous qui sommes en bout de chaîne de l'information.

Donc, même moi qui pense que pour le moment le nucléaire n'est pas remplaçable dans l'immédiat pour des raisons que j'ai évoqué dans mon précédent post, je me demande si nous aurons vraiment le choix au final. Beau, pas beau, bruyant, dénaturant le paysage ou non, il semble que les énergies renouvelables sont belle et bien LA solution à adopter dés que possible.

[tanuki]

@hijaki

les éoliennes?
non franchement je pense que c'est impossible, le simple fait de poser les fondations entrainera des répercussions inimaginables!

est-ce que tu savais par exemple que pour chaque km² de fonds marin "dérangés" ce sont 10km² de poissons et autres plantes qui disparaissent, migrent, mutent ou autre?

ne serait-ce qu'en parlant de ressources alimentaire, implanter autant d'éoliennes en mer nuirait considérablement à la pèche. Pèche déjà bien amochée par l'irresponsabilité de ses pratiquant et des "côtiers".

franchement tant qu'à parler d'investissement je le redis, investissons dans un nucléaire digne de ce nom, pas dans l'entretien de poubelles quadragénaires/quinquagénaires

@chevel:

pour que des gens soient touchés encore faut-il qu'un accident ai lieu et pour le moment ce n'est pas le cas! pour l'instant c'est un problème qui engendre des fuites de radiations mais nous sommes loin d'être face à un tchernobyl.

Quand aux répercussions des radiations sur nos vie, je vous rappelle hiroshima et nagasaki.
même si on peut imaginer les suites sur la population et l'environnement d'hiroshima et de nagasaki pour les années qui suivirent les explosions, rappelons que l'impact est jugé négligeable partout ailleurs au japon.
ce serait trop long de citer tout mais exemple:

Le nombre des morts dus aux effets à long terme des bombardements nucléaires est, d'après ces chiffres, dérisoires par rapport à celui des victimes des premiers mois. En mars 2007 au Japon, près de 252 000 personnes encore vivantes sont considérées « hibakusha » (survivants de la bombe). Mais, de ce nombre, moins de 1 % (2 242 exactement) sont reconnues comme souffrant d'une maladie causée par les radiations

wikipedia

[Hijaki]

Oué mais quand tu vois les bombes que les russes et les US ont fait pété aux quatre coins de la planète...

[tanuki]

certes mais je ne vois pas bien ce que ça vient faire la dedans